“EE.UU. y sus aliados han tratado de destruir Siria durante cinco años”

Rusia se ha opuesto a los intentos occidentales y árabes de destruir la nación y la cultura sirias, sostiene el analista político Daniel Patrick Welch.

Mohammed Badra Reuters
5925

Washington y sus aliados occidentales y árabes “han tratado de destruir” la nación y la cultura de Siria “durante cinco años”, mientras que Rusia “se ha opuesto diametralmente a ese intento de golpe de Estado y, de hecho, lo ha parado”, ha comentado el escritor y analista político Daniel Patrick Welch a la cadena iraní Press TV.

Los rusos han detenido de manera efectiva a ese gigante escuadrón de la muerte por primera vez desde el final de la guerra fría

Welch ha recordado que los rusos “han detenido de manera efectiva a ese gigante escuadrón de la muerte por primera vez desde el final de la guerra fría” y ha valorado esa maniobra como “un logro monumental”.

Sin embargo, el analista lamenta que, a pesar de los esfuerzos de Rusia e Irán para lograr la paz en Siria, Washington realice una ofensiva total contra ese país y otras naciones antiimperialistas.

Cambio de tono en Washington

Estados Unidos ha reconocido el “papel constructivo” de Moscú en el proceso de paz de Siria que, en última instancia, podría conducir a “una resolución” del conflicto en el país árabe. Esta semana, el portavoz oficial del Pentágono, Peter Cook, ofreció esta visión revisada del papel que desempeña Rusia en el conflicto sirio durante una rueda de prensa en Washington.

“Está claro que [los rusos] han centrado su atención militar en el Estado Islámico y creemos que es un hecho muy bueno”, estimó el vocero, quien añadió que “en un principio, dijeron que esa era su misión prioritaria y es lo que están haciendo”.

Peter Cook también señaló que “estamos abriendo paso al cese de las hostilidades” e hizo referencia a los esfuerzos que realizan los diplomáticos y los militares, tanto de EE.UU. como de Rusia.

Estas declaraciones muestran un importante cambio de tono en el Gobierno de Barack Obama respecto al Kremlin y su operativo antiterrorista aéreo en Siria. Días antes, el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, ya admitió que Rusia ha contribuidoal actual cese de las hostilidades.

Anuncios

Daesh-Al Qaeda: ¿ejércitos privados de Estados golpistas?

La propuesta de un califato es simplemente un distractor pues lo que se pretende efectivamente es consolidar la fractura de naciones soberanas para hacerlas parte de un andamiaje colonizador. No es otro el sentido esencial.

Seguir insistiendo en la versión religiosa de los grupos terroristas por parte de la prensa alternativa es continuar enquistando el mito de la lucha legítima por una ideología considerada espiritual y, por ello, apoyando sin pretenderlo la falacia de que existen grupos civiles, religiosos, ciudadanos, en oposición a un estado o gobierno legal, debido a que poseen un sueño por construir.

La realidad es que dichas organizaciones son estructuras creadas en forma de ejércitos mercenarios cumpliendo todos los requisitos para ser considerados como tales. Sus patrocinadores son Estados interesados en generar caos internacional y luego obtener dividendos geoeconómicos. No hay otra explicación a las tácticas empleadas.

Todas las investigaciones al respecto indican que estos grupos terroristas fueron creados como ejércitos privados de potencias coloniales y Estados o monarquías retrógradas, los cuales las utilizan como escudo protector para defender sus intereses de dominación en el mundo. Por tanto, es preciso desde ya dejar de mencionar a estas organizaciones como fuerzas independientes pues son simplemente estructuras paramilitares mercenarias sin ninguna ideología considerada radical o tradicional ya que su único objetivo es destruir y caotizar la sociedad.

Existen seis características que corroboran esta afirmación ya reiterada y que no puede ser considerada en discusión dada la solidez de la información existente.

En primer lugar, los integrantes de estas fuerzas armadas son reclutados a través de procesos de selección donde les es ofrecido un salario para ejercer una labor ya definida como es defender ciertas posiciones, atacar otras, eliminar a contrarios, y por dicha actividad percibir un emolumento que contempla premios, es decir, por personas eliminadas de cierto nivel se ofrece una recompensa o gratificación. Se ha comprobado que los sueldos corresponden a los niveles de importancia al igual que los privilegios (incluyendo el medieval derecho a pernada), y que una fuga masiva se ha producido no sólo por la fuerza liberadora que los acorrala sino porque sus dirigentes han debido bajar incluso a la mitad el dinero pagado, como típica norma del capital, debido a la limitación en los ingresos causado por las fuerzas de liberación.

En segundo lugar, se recluta soldados profesionales, agitadores, violentos, delincuentes o jóvenes alienados, para destruir a un enemigo localizado, lo que implica alta preparación o disposición al asesinato. Aquí se conoce del uso dado al octagón para minimizar las heridas y dar un fervor extraño a los combatientes. El uso de batallones colombianos en Yemen o Libia, y las escuelas de seguridad estadounidenses, provee entrenados sicarios para el fin encomendado. No es precisa una ideología pues para ultimar con una supuesta fe es innecesario ya que el takfirismo está desligado de doctrinas pensadas en forma seria.

En tercer lugar, estos dos ejércitos son apoyados directa o indirectamente por gobiernos cuya tradición los hace golpistas foráneos. Así proveen de financiación a través de bancos transnacionales, pertrechos militares por medio de Turquía o con asesoría aérea de la Coalición-los cuales por error caen en manos de los terroristas-, movilización donde las camionetas Toyota son un mecanismo que por equivocación también presta servicio a éstos. Las armas modernas compradas a través de terceros son el elemento más contundente que refleja la hipocresía de sus patrocinadores.

Cabe destacar la inmensa “solidaridad” a través de la guerra mediática considerándolos grupos idealistas, religiosos, juveniles incluso, cuyo nombre intentan desvanecerlo utilizando a ISIS o EIIL como enganche y evitando comentar  las atrocidades que cometen, asimilándolas a los cuerpos civiles de defensa. Ocultar que están perdiendo esta guerra declarada contra países soberanos es un objetivo de los canales dependientes por lo cual las treguas únicamente intentan ganar tiempo para crear nuevas opciones de guerra.

Cuarto, como fuerzas armadas aniquiladoras tienen la labor metódica de exterminar al contrario y, en este caso específico, destrozar el entorno físico ambiental además de la infraestructura, incluida la habitación, cultura y comunicación.

Utilizando la “educación” ya aprendida en la Escuela de Las Américas, donde se entrenaron los mayores golpistas de América Latina junto a los profesionales torturadores, este aprendizaje se ha enriquecido con tácticas salvajes como la crucifixión, el descuartizamiento, el desmembramiento con caballos o el lanzamiento desde torres, uniendo la tecnología moderna a la perversión para filmar a presos quemándolos como si fueran aves o a niños explotando a opositores en un carro.

Quinto, obedece a una coordinación realizada con la mayor tecnología moderna la cual no es parte de una organización terrorista pues requiere ojos en el aire y tierra a través de una sofisticada red. Esto implica que existe un núcleo de inteligencia que ordena los ataques, provee de información privilegiada, los agrede donde no están localizados y da la seguridad que tendrán todo el poder necesario imbricado a la protección para esconderse y no ser procesados.

Sexto, lo evidente es que dichos grupos lograron apoderarse de vastos territorios gracias a un proyecto pensado desde el imperio y por mentes calculadoras que diseñaron paso a paso la destrucción total de dos naciones. Sin embargo, no contaron con la resistencia de la población y su fuerza armada legal, los que han dado prueba de una valentía que sólo la posee quien integra una organización con ideales. El escape masivo de los terroristas demuestra que no existe ninguna ideología sino un pago económico que no compensa la muerte, razón por la cual han debido fusilar o torturar a sus propios militantes ya que no poseen la mística del combatiente con espíritu de soberanía.

Es preciso aclara que el alcance de estos ejércitos mercenarios es limitado pues no es cierto que sea la amenaza más grande que tiene el mundo, tal como se expone en la prensa occidental para desviar la atención del golpismo en varias naciones, la desestabilización o esconder sus propios conflictos internos, por citar sólo algunos ejemplos: la magnificación de actos como si fuera inmensamente grande (unos 130 muertos en París), contrasta con más de 300.000 personas asesinadas en Siria y un millón en Irak a raíz de la invasión contra Saddam Husein. Sin embargo, no han atentado contra los  supuestos infieles excepto algunas escaramuzas con un centenar de muertos lo que contrasta con los cientos de miles en Medio Oriente y que no son occidentales.

El análisis, luego de definir el carácter terrorista de estos ejércitos creados artificialmente, lleva a considerar que dada su derrota persistente no se descarta que el Occidente de un giro político manipulado respecto al Gobierno sirio, casi cinco años después de que fracasaran por un lado los complots encaminados al derrocamiento de Al-Asad y por otro se reforzaran grupos takfiríes como Daesh (EIIL),gracias al apoyo del Occidente y que actualmente amenazan la seguridad de sus propios patrocinadores. Que la ONU plantee el cambio de Assad es otro intento más de forzar una solución negociada para defender sus propias posiciones en riesgo.

Es claro que Daesh y Al Qaeda (cuyo frente en Siria es Al-Nusra), son ejércitos privados que tienen contratos con estados interesados en generar desestabilización y tener luego grandes réditos. Al ser escuadrones particulares, ello destruye todos los mitos y pone en claro cuál es su objetivo y a quien responden.

Cabe acotar que, pese a la inmensa propaganda, Daesh-ISIS, no ha logrado la creación de un Estado propio (califato medieval en pleno siglo XXI), pues lo que controla son territorios ahora debilitados más no una nación con personalidad jurídica y nacionalidad: ni es más fuerte que los ejércitos formales de Siria e Irak juntos, lo que explica su temor, desmoralización y escape.

Finalmente, gran parte de su conquista se debió a un factor sorpresivo muy bien planeado aunque sólo fue posible gracias al pavor que infundió con una extrema crueldad, genocidio, limpiezas étnicas y religiosas, torturas y masacres en masa, cuyo verdadero objetivo fue imponer terror en el territorio invadido, en sus opositores, en la población y en sus propios oponentes militares, con el fin de obtener el control y domesticación pleno…lo que no ha logrado debido a la infatigable lucha de los pueblos con espíritu de patria.

Cuando toda la investigación existente, fiable, establece que Daesh y Al-Qaeda son ejércitos mercenarios y no organizaciones religiosas con proyecto propio, cuyo diseño fue realizado por la Alianza dirigida por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Turquía como socio principal, apoyado en las monarquías retrógradas y violentas, la conclusión indica que no existe el terrorismo como una ideología y grupo independiente que orienta esta lucha. Por el contrario, la conclusión más impactante es que su creación es simplemente para sostener una herramienta de caos y confrontar a las naciones que realmente luchan por la paz. Así aceptado, el mapa del mundo cambia en favor de las soberanías y la humanización.

Las opiniones y conclusiones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad del autor y no necesariamente reflejan la posición de HispanTV.

Paul Craig Roberts: “¿Todavía existe Estados Unidos?”

“Por cualquier definición histórica, Estados Unidos hoy en día es una tiranía”.

Foto ilustrativa

Foto ilustrativapixabay.com
16750

La Constitución de Estados Unidos define a su pueblo como una nación. Sin la ley principal, sería un país diferente. Por lo tanto, perder la Constitución es equiparable a perder el país, escribe el analista estadounidense Paul Craig Roberts.

El exasesor económico del gobierno de Ronald Reagan se pregunta en su blog si todavía existe la Carta Magna estadounidense.

“La Décima Enmienda se dedica a los derechos reservados por los Estados y no a los delegados del Gobierno federal. Es un papel mojado”, señala Roberts.

Las secciones 1 y 8 del Artículo 8 de la Constitución describe los principales poderes del Congreso, “y ambas secciones han sido violadas”, indica en su artículo.

El otorgamiento por la Constitución de “todos los poderes legislativos” al Congreso ha sido derogado por decretos ejecutivos y declaraciones de firma presidenciales. El presidente puede usar decretos ejecutivos para legislar y declaraciones de firma para interpretar una u otra sección de la ley aprobada por el Congreso e impedir su implementación.

La autoridad legislativa además se ha erosionado por delegarse a funcionarios ejecutivos el poder de escribir las normas de implementación de las leyes. El derecho del Congreso para declarar una guerra ha sido usurpado por el poder ejecutivo.

“Así que, los poderes principales otorgados al Congreso han sido cedidos al poder ejecutivo”, resume Roberts.

La Primera Enmienda, que protege la libertad de expresión, de prensa y de manifestación, ha sido comprometida por las declaraciones del poder ejecutivo sobre la ‘seguridad nacional’, sostiene el analista.

Se juzga inexorablemente a activistas de derechos humanos pese a que las leyes federales deben protegerlos. La libertad de manifestación ha cedido a arrestos, gas lacrimógeno, porras, balas de goma, cañones acuáticos y la cárcel.

“La libertad de expresión es limitada por la corrección política y temas tabú. Hay indicios de que la disidencia está siendo criminalizada”, subrayó Roberts. La Cuarta Enmienda, que protege a los individuos contra registros y confiscaciones arbitrarios, también “es papel mojado”.

“En su lugar tenemos registros no autorizados, irrupciones en casas por las fuerzas especiales, registros al desnudo y de cavidades, incautaciones no autorizadas de computadoras y móviles, así como la pérdida de cualquier intimidad debido al espionaje ilegal omnipresente”, recalcó el analista.

Pasando también por la Quinta, Sexta y Octava Enmienda -que protegen a los ciudadanos contra el doble enjuiciamiento, autoincriminación, procesos judiciales injustos y condenas demasiado severas- Roberts concluye: “Es paradójico que cada libertad civil de la Declaración de Derechos ha sido perdida debido al estado policial, con excepción de la Segunda Enmienda, sobre el derecho de los ciudadanos a tener armas de fuego”.

Históricamente, un gobierno que pueda, sin el debido proceso, lanzar a un ciudadano a un calabozo o ejecutarlo de manera extrajudicial esto debería ser considerado como una tiranía, y no como una democracia, continúa Roberts.

“Por cualquier definición histórica, Estados Unidos hoy en día es una tiranía”, acentuó.

Assad: El terrorismo en Siria es apoyado por Turquía, Arabia Saudita y países de la UE

Además, el mandatario sirio lamentó que varias naciones no aportan nada a la lucha contra el terrorismo internacional.

Sana Sana Reuters
85860

El terrorismo que desangra a Siria e Irak es apoyado desde Turquía, Arabia Saudita y varios países europeos, entre ellos Francia y el Reino Unido, afirmó el presidente sirio Bashar al Assad en una entrevista con la agencia RIA Novosti.

“El terrorismo es el verdadero problema. Tenemos que luchar contra él a nivel internacional, porque el terrorismo no solo afecta a Siria. El terrorismo existe también en Irak y es apoyado directamente por Turquía, por la familia real de Arabia Saudita, así como por parte de países occidentales, especialmente Francia y el Reino Unido”, dijo Assad.

Apuestas por la derrota del Ejército sirio

“Mientras, otros países solo observan. No realizan ningún trabajo serio en cuanto a este problema”, lamentó el mandatario.

Asimismo, este martes Assad denunció que las naciones mencionadas “están obstaculizando la regulación del conflicto” en Siria y “apuestan por la derrota” del Ejército sirio en la lucha contra los grupos terroristas que operan en su país, para así imponer sus condiciones en las negociaciones de paz que se llevan a cabo en Ginebra, Suiza.

“Una muestra clara de apoyo al terrorismo”

Anteriormente, el Ministerio de Exteriores de Rusia denunció que Ankara “sigue facilitando acceso ilícito al territorio sirio a los yihadistas armados del Estado Islámico y otras organizaciones terroristas. Transportan a los terroristas heridos a Turquía, y los grupos armados usan su territorio para descansar y reagruparse”.

“Lo vemos como una muestra clara de apoyo al terrorismo internacional (por parte de Ankara) y como una violación de las resoluciones correspondientes del Consejo de Seguridad de la ONU”, agregó la Cancillería rusa.

Además, un equipo de RT fue testigo de la ayuda que otra organización terrorista, el Frente Al Nusra, filial siria de Al Qaeda, recibe regularmente desde la vecina Turquía, que además protege los campamentos de ese grupo yihadista instalados cerca de su territorio.

“Si no le apoyase Ankara y Arabia Saudita, no sería difícil derrotar al EI”

Por su parte, la consejera de Assad, Bouthaina Shaaban, en una entrevista con RT aseveró que los Ejércitos sirio e iraquí “han hecho todo lo posible” para derrotar al Estado Islámico. Sin embargo, la interferencia de algunos actores regionales ha dificultado el éxito del proceso.

“Si no hubiera apoyo [a los grupos militantes] por los partidos regionales (en particular Turquía y Arabia Saudita) no sería difícil derrotar el Estado Islámico. Sin embargo, el dinero, los recursos y la facilitación para el EI provienen de estos países”, subrayó. El grupo terrorista “no vive en un vacío”, agregó Shaaban, indicando que los yihadistas no solo han estado recibiendo apoyo de los países de la región, sino que también han contado con “el apoyo político de Estados Unidos y Occidente”.

“La cesta de divisas internacionales puede acabar con el dólar”

En una entrevista con Pravda.ru un analista explica por qué no se debe apostar por el euro si se busca debilitar al dólar.

Foto ilustrativa

Foto ilustrativaPixabay.com
29320

La semana pasada el dólar avanzó frente a las principales monedas mundiales en plena expectativa de que la Reserva Federal suba la tasa clave de interés de la moneda estadounidense.

Una parte de los analistas occidentales lanza estos días propuestas para tratar de modificar la tendencia. Una primera iniciativa puede ser rechazar el dólar en favor del euro en los pagos internacionales, una intención manifestada por Irán, que expresó su voluntad de recibir euros como forma de pago en los contratos de suministro de petróleo para reducir su dependencia de la moneda estadounidense. Sin embargo, como se desprende de la práctica mundial, el dólar y el euro están estrechamente relacionados.

“[La fórmula para debilitar al dólar] no debe apoyarse en el euro. La moneda europea está muy vinculada al dólar en múltiples respectos, y las élites financieras europeas, en particular las alemanas, están encajadas en las élites financieras estadounidenses. Por no hablar de las élites neerlandesas, la City de Londres, etcétera”, comenta Yuri Gromyko, director del Instituto de Estudios Avanzados Schiffers, en declaraciones recogidas por el portal Pravda.ru.

En consecuencia, estima el analista, hay que usar diversas monedas de la cesta de divisas de reserva para poder debilitar al dólar. Gromyko propone establecer un mecanismo de intercambio de monedas que excluya el dólar en el marco de cada proyecto entre países, como por ejemplo, existe el ‘swap’ entre el yen japonés y el yuan chino.

“Los ‘swaps’ deben basarse en la tasa preferencial de intercambio de monedas nacionales de los países miembros de un proyecto concreto”, precisa el experto.

Gromyko subraya que la formación de ‘swaps’ está consolidándose y asegura que es un proceso que ya “está causando mucha preocupación en EE.UU.”.

Kremlin: “Estamos en una guerra de información con los anglosajones”

El portavoz del presidente ruso, Dmitri Peskov, criticó la situación mediática internacional, y opinó que en estas condiciones no tiene sentido hablar sobre la imagen del país a nivel internacional.

Eugenia Novozhenina / Sputnik
213

“Ahora estamos en un estado de guerra mediática con aquellos que dictan la moda en el espacio de la información, ante todo los anglosajones y sus medios de comunicación”, afirmó el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, a la cadena rusa TVC.

De acuerdo con él, en estas condiciones de guerra, sea declarada o no declarada, “no tiene sentido preocuparse por las cuestiones de imagen”. Se ha vuelto “una cuestión de propaganda y contrapropaganda en el buen sentido de esta palabra”, aseveró. “Dicen que Rusia actualmente tiene una mala imagen en el mundo. ¿Pero saben quién también tiene una mala imagen? EE.UU.”, afirmó Peskov.

“Lo más importante es la objetividad”, ha señalado el portavoz del presidente al señalar que lo que escasea en condiciones de guerra es precisamente la objetividad. “El déficit de objetividad y el unilateralismo de la cubertura es el azote de los flujos informativos”, ha indicado.

En su opinión, existen países que bloquean toda la información rusa en su campo mediático, entre los que también está Ucrania. “Nuestros periodistas, su gran mayoría, no pueden trabajar allí, se les prohíbe entrar. Nuestros canales no tienen ninguna posibilidad de emitir allí. No se puede ni hablar de un equilibrio de percepción de la información por parte de la población”, ha afirmado Peskov.

Hablando sobre la presión a la que son sometidos los medios rusos en los países bálticos y en Europa, ha subrayado el caso del Reino Unido, que, según ha denunciado, intenta influir en la política editorial de los medios rusos, lo cual en su opinión es una censura indirecta. “A nosotros siempre nos acusan de censura, pero al mismo tiempo, cuando esta presión se hace de manera indirecta en otros países, prefieren no hacerle caso”, ha agregado Peskov.

Por otro lado, el portavoz ha señalado que dada la actual velocidad de difusión de la información, los intentos de sofocar unos y otros flujos informativos es poco eficaz. “Justamente por eso, cuando RT ofrece flujos informativos alternativos, resultan ser extremadamente populares y demandados”, ha agregado el portavoz.